Модели оценки экологических рисков в деятельности предприятия

Проблема оценки экологических рисков представляется далеко не тривиальной, учитывая многообразие факторов экологической опасности и уникальность их пространственного и временного соотношения с компонентами окружающей среды. Кроме того, подавляющее число факторов экологической опасности на сегодня не рассматривается как экологические риски и по ним невозможно найти более или менее систематизированную информацию для оценки вероятности их проявления.

Несмотря на чрезвычайную важность экологических факторов, анализ существующих научных публикаций свидетельствует о том, что в настоящий момент не существует унифицированной методики расчёта экологического риска, что приводит к отсутствию возможности сопоставления результативности работы различных организаций по направлению экологической ответственности в рамках региона или отрасли.

В настоящее время весомую актуальность имеет проблема оценки экологических рисков при ведении процессов нефтегазодобычи. Имеющиеся методики оценки экологических рисков предоставляют разрозненные и фрагментированные данные, которые не отражают полной картины воздействия на окружающую среду. Неимение единой методики оценки, которая учитывает воздействие на все элементы окружающей среды и человека в том числе, так или иначе, сказывается на достоверности информации о состоянии природной среды во время и по окончании производственных работ.

Особенности нефтяной промышленности заключаются в наличии огромного числа наземных и подземных сооружений, протяженных коммуникаций, различного оборудования, составляющих основные фонды производства. В данных фондах имеется огромная масса металла, который подвергается коррозии. Помимо этого, особенность нефтяной промышленности заключается в динамичности или отдаче капитальных вложений, особенно в бурении скважин, наилучшая структура которых уже в каждом текущем году должна обеспечить их высокую экономическую эффективность [6, c. 96].

Также нефтегазовая отрасль включает огромное количество технологических процессов на опасных производственных объектах, а соответственно может привести к появлению аварий, инцидентов. Об этом гласит статистика аварийности. Нефтегазодобывающая промышленность является отраслью с повышенным техногенным риском, за счет использования большого спектра оборудования, которое относится к опасным производственным объектам [2, c. 15].

Особую важность для проведения объективной оценки экологической безопасности организаций представляет классификация экологических рисков по уровню их существенности и степени влияния на финансовые результаты. В рамках исследования проведена классификация экологических рисков применительно к организациям нефтегазового комплекса национальной экономики (рис. 1).

Рис. 1. Классификация экологических рисков нефтегазовых организаций по степени существенности [4, c. 257]

Приведённая классификация свидетельствует о чрезвычайной важности экологических факторов в оценке результативности деятельности субъектов нефтегазовой отрасли. Данный факт объясняется существенным влиянием процесса добычи, переработки и транспортировки нефти и газа на состояние экосистем.

Наиболее существенными рисками, связанными с экологической политикой нефтегазовых организаций, являются риски аварийных разливов и выбросов в следствии повреждения трубопроводной системы, танкеров (при водной транспортировке) [8, c. 154].

Кроме того, велик риск уничтожения отдельных видов биологических организмов и экосистем. Любые геофизические исследования территорий будущих месторождений, в том числе и морского дна, на предмет нефтегазоносности сопряжены с повышенным уровнем шумовых колебаний, которые оказывают деструктивное воздействие на экосистему. При проведении работ на морском дне, шумы, вызываемые сейсморазведкой, мешают морским организмам определять другие звуки, не позволяя им коммуницировать между собой и искать пищу, что в конечном итоге приводит к их гибели.

Существенные экологические риски, связанные с повышенным загрязнением окружающей среды, сопряжены с процессами бурения скважин и разработкой месторождений. В процессе бурения образуется большой объём твёрдых и жидких отходов, которые являются токсичными, поскольку содержат примеси тяжелых металлов и смазочных материалов буровых механизмов. Повышенную опасность несут буровые растворы на нефтяной основе, представляющие собой главный источник нефтяных загрязнений при проведении буровых работ [3, c. 63].

В целях оценки экологического риска, связанного с влиянием экономических субъектов на экосистемы, целесообразным представляется расчёт количественных показателей удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (Аi) в ходе добычи (Аi д), переработки (Аi п) и транспортировки (Аi т) углеводородов. Сравнение показателей организации со среднеотраслевым значением позволяет определить уровень риска (в случае превышения среднеотраслевого значения уровень риска признается повышенным).

Как известно, нефтегазовая деятельность сопряжена с большим объёмом выбросов парниковых газов, в том числе углекислого газа (С02) и метана (СН4). Основной объём данных выбросов образуется в виде продуктов горения в результате сжигания нефти и газа при производстве энергии, необходимой для функционирования установленных на месторождениях добычных платформ. В этой связи важным показателем оценки экологических рисков является величина удельных выбросов парниковых газов (Aпг). Расчёт данного показателя необходимо осуществлять в разрезе видов деятельности (добыча (Aпг д), переработка (Aпг п), транспортировка (Aпг т) углеводородов). Кроме того, представляется важным расчёт доли утилизации попутного нефтяного газа (Aпн г). Значение данного показателя менее 95% свидетельствует о повышенном уровне экологического риска.

Особенно важным является показатель удельного водоотведения загрязнённых вод в поверхностные водоёмы (Ав). При этом целесообразно проводить оценку в разрезе видов деятельности (добыча (Авд), переработка (Ав п), транспортировка (Ав т)). Значимость данного критерия обусловлена расположением большого количества разрабатываемых месторождений в прибрежных зонах, а также в бассейнах рек и морей. Чем ниже значение данного коэффициента, тем ниже уровень экологического риска, связанного с загрязнением водных объектов.

Кроме того, в рамках оценки воздействия организации на окружающую среду предлагается проводить мониторинг удельного водопотребления на собственные нужды по видам ее деятельности (Авп д, Авп п, Авп д). Значение данного показателя выше среднеотраслевого уровня или отсутствие данных, необходимых для расчёта, свидетельствует о повышенном экологическом риске.

Поскольку деятельность субъектов нефтегазового комплекса сопряжена с образованием существенного объёма отходов разных классов опасности, представляется важным расчёт доли утилизированных и обезвреженных отходов (А0), а также отношения площади загрязнённых земель на конец отчётного года к площади загрязнённых земель на конец года, предшествующего отчётному (Аз) [9].

Контроль удельной частоты инцидентов на трубопроводах, приведших к разливам нефти, конденсата, нефтепродуктов и пластовых вод (Аи), позволит снизить уровень экологического риска, связанного с аварийными ситуациями, последствия которых оказывают деструктивное влияние на экосистемы. Кроме того, важным является мониторинг удельного количества разлитой нефти, конденсата и нефтепродуктов в результате аварий и порывов (Аа).

Доля сверхнормативных платежей в общем объёме платы за негативное воздействие на окружающую среду (Асп) показывает, какая часть платежей за негативное влияние на экосистемы приходится на сверхнормативные выплаты. Превышение среднеотраслевой величины свидетельствует о повышенных рисках экологической направленности [9].

Основу информационной базы для расчёта приведённых показателей составляют различные формы нефинансовой отчётности, размещаемые организациями в публичном пространстве (на официальных корпоративных сайтах или на государственных информационных ресурсах). Информация об экологической деятельности представлена в таких формах отчётности, как интегрированные отчёты, экологические отчёты, годовые отчёты, публикации по отдельным проектам месторождений, а также публикации о результатах реализации экологической политики организаций [11, c. 101].

Итак, первый шаг общей процедуры оценки экологического риска включает в себя идентификацию риска, следующий шаг включает оценку рисков, все дальнейшие шаги касаются таких вопросов, как готовность мириться с последствиями и выбор подхода для снижения неприемлемых рисков.

Результатом применения актуальных и успешных методов оценки экологических рисков являются:

• снижение вероятности наступления негативных последствий на окружающую среду или отдельные объекты;
• выработка комплексного анализа вероятности возникновения аварий;
• оценка уровня возможного ущерба;
• становление причины, влияющие на процесс повышения уровня экологического риска.

Для определения процесса оценки экологического риска, как совокупного объема риска в некоторой форме, определяют количественные вероятностные характеристики возможного ущерба [13].

В нефтегазовой сфере наиболее широко применяются исследования, направленные на выявление важнейших рисков, изучение и оценка которых позволит обеспечить соответствие фактических показателей их плановым значениям с сохранением интересов нефтегазодобывающего предприятия. «Рископланирование» на нефтегазодобывающем предприятии – это управленческий процесс создания долгосрочного плана по добыче и реализации нефти и газа, что будет соответствовать целям и задачам предприятия и определит проявление потенциальных рисков на всех стадиях операционной деятельности.

Оценка экологических рисков и стоимостная оценка экологических ущербов неотделимы друг от друга. Чтобы рассчитать экологический ущерб стоимостном исчислении, необходимо предварительно оценить экологические риски. Проблема вычисления экологических рисков весьма непроста для решения и нуждается в поиске специфических способов применительно к каждому конкретному объекту исследования.

В современных условиях невозможна оценка экономической эффективности освоения нефтегазовых ресурсов без учета экологических рисков и ущербов. На основании анализа эколого-экономической ситуации и существующих подходов к оценке и управлению экологическими рисками можно считать, что освоение нефтегазовых ресурсов не может вписаться только в региональные рамки. Решение проблемы должно основываться на системном программном подходе и комплексном управлении экологическими рисками, с обязательным дополнительным финансированием превентивных и корректирующих природоохранных и противоаварийных мероприятий, реализуемых предприятиями. Предприятия должны планировать процедуры экономической компенсации, с учетом оценки последствий воздействия экологического фактора.

Оценка экологических рисков при бурении скважин показывает, что данный вид деятельности сопровождается большим количеством выбросов: в атмосферу, в почву, водные объекты и т.д., кроме того, экологические риски остаются даже после прекращения добычи нефти или газа.

Бурение скважин начинается уже на этапе геолого-геофизических и практически все этапы операции разведки и добычи углеводородов сопровождаются сбросом жидких и твёрдых отходов в виде отработанных буровых растворов и шламов, представляющих собой выбуренные в скважине горные породы.

Принятие критичности достаточно близко к понятию риска и может использоваться при детальном количественном анализе риска аварий на предприятиях нефтегазового комплекса. Определение параметров критичности весьма полезно при обосновании приоритетов и выборе мероприятий по повышению безопасности, причем для разных целей анализа риска возможны разные пути установления параметров критичности. Организационная схема применения метода HAZOP представлена на рисунке 2.

Существующая ситуация в нефтегазовом комплексе в отношении экологических проблем требует кардинальных изменений, в основе которых должно быть достаточное материально-финансовое обеспечение природоохранных мероприятий.

Многие предприятия привлекают внешние и внутренние источники финансирования при формировании планов по реализации экологических проектов. Однако, финансирование природоохранных мероприятий за счет привлечения инвестиционных средств часто бесперспективно, так как инвестор заинтересован в получении конкретного дохода в определенный срок, а природоохранные мероприятия, как правило, очень затратные, трудоемкие и могут не иметь прямого экономического эффекта. Объемы бюджетных вливаний обычно не велики и предприятиям нефтяного комплекса приходится рассчитывать только на собственные возможности [10].

Рис. 2. Организационная схема применения метода HAZOP

Вопросы экологии имеют достаточный вес при любом промышленном строительстве, как в добывающих, так и в промышленных отраслях. Учет этих факторов может значительно повысить безопасность деятельности нефтегазовых компаний в вопросах экологии [5].

Жидкие отходы содержат большое число токсичных примесей: тяжёлых металлов, глинистых взвесей, большую опасность представляют буровые растворы на нефтяной основе – шламы, пропитанные таким раствором, являются главными источником нефтяного загрязнения при буровых работах.

Пластовые воды, поступающие из скважин, отличаются не только высоким содержанием нефтяных углеводородов, тяжёлых металлов, но и аномально высокой минерализацией, превышающей соленость морской воды. В районе сброса пластовых вод может отмечаться нарушение гидрохимического режима, присутствие в их составе природных радионуклеотидов способствуют выпадению осадков при контакте с соленой водой и образуют локальные микроскопления. По мере эксплуатации месторождения нарастает и количество образовавшейся пластовой воды, которая должна подвергнуться очистке или закачивается обратно в естественные резервуары скважин без предварительной очистки. Локальное воздействие отходов одной эксплуатируемой скважины отмечается в радиусе 3-5 км.

Экологический ущерб для нефтяной отрасли выражается в снижении дебитов скважин, разливы нефти, рост изношенности оборудования и т.д. Экономический ущерб, связанный с деградацией окружающей среды, является стоимостным выражением всех негативных воздействий производственной деятельности на окружающую среду. Две последние категории можно рассматривать в совокупности с экологическими издержками производства, которые отражаются в финансовых затратах и расходуются как на восстановление причиненного ущерба, так и на его предотвращение в будущем, при этом одной из важнейших проблем экологического воздействия является минимизация экологического ущерба [7].

С целью оценки и минимизации ущерба производственно-экологические риски целесообразно рассматривать в совокупности их воздействия на экологическую обстановку: влияние на природную среду в целом и повышение техногенной нагрузки – пренебрежение техникой безопасности, ведущее к возникновению аварийных ситуаций и последующему загрязнению природной среды.

Современные технологии используют более технически сложные процессы, вследствие чего увеличивается и перечень источников риска. Таким образом, негативное влияние техногенных факторов проявляется в воздействии на природную среду, в частности из-за повышения аварийности и менее тщательного контроля за соблюдением технологии [12].

Существуют также и другие методы оценки риска, такие как «диаграмма Исикавы», «SWOT-анализ» и «древовидная диаграмма», позволяющие определить критерии выбора методов, оценить их практическое применение при проведении анализа рисков, в зависимости от поставленных целей. Для проведения оценки риска можно использовать методы, которые позволяют находить причину риска, источник возникновения риска, последствия риска. Именно поэтому необходимо разрабатывать критерии оценки применимости методов анализа риска к технологическому оборудованию, апробации методов анализа риска к технологическому оборудованию.

Проведение комплексной оценки воздействия объектов нефтегазовой отрасли на экологическую и техносферную безопасность позволяет провести практическую апробацию методов, определить их функциональное применение и рекомендовать для использования в процедуре оценки рисков.

На основании анализа методов оценки риска можно сделать следующие выводы:

• выбор методов зависит от объекта оценки, целей оценки риска;
• необходимо иметь более широкий спектр критериев оценки методов при проведении сравнительного анализа;
• владение методами оценки риска зависит от уровня компетенции эксперта.

Необходимо проведение анализа объектов нефтегазодобывающего комплекса, разрабатывать критерии оценки применимости методов анализа риска к технологическому оборудованию, формировать нормативно — правовую базу для проведения исследований, подбирать методы для проведения оценки экологического риска на объектах добывающего комплекса, проводить апробацию методов анализа риска к технологическому оборудованию, формировать выводы по применимости методов оценки риска на объектах нефтегазодобывающего комплекса.

Подводя итог, необходимо отметить, что для разработки мероприятий по уменьшению рисков предприятиям необходимо проводить тщательный анализ и оценку рисков, в процессе которых выявляются неблагоприятные факторы. Для осуществления продуктивной оценки риска необходимо изучить преимущества и недостатки различных методов оценки, с последующей реализацией к разработке и внедрению наиболее оптимального.

При изучении влияния экологических рисков, следует учитывать специфичность конкретного региона, что обеспечит определение перечня наиболее проблемных факторов риска для конкретной территории.

Для проведения оценки риска можно использовать методы, которые позволяют находить причину риска, источник возникновения риска, последствия риска. Именно поэтому необходимо разрабатывать критерии оценки применимости методов анализа риска к технологическому оборудованию, апробации методов анализа риска к технологическому оборудованию.

Автор

П.А. Шихалеев, студент; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Россия, г. Москва)

Библиографический список

1. Буторин Н.Н., Павлов Д.А. Автоматизация риск-менеджмента // Вестник науки и образования. – 2018. – Т. 2. – № 5(41). – С. 39-41.
2. Елкина, О.С. Имитационное моделирование для оценки воздействия экологических рисков на инвестиционные проекты // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2016. – № 3(24). – С. 15-19.
3. Карпова, В.В. Разработка методов оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах // Нефть, газ и бизнес. – 2018. – № 1. – С. 62-65.
4. Кожухова, В.В. Разработка методики оценки экологического риска в системе обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов // Сибирская финансовая школа. – 2022. – № 2(146). – С. 256-262.
5. Косякова И.В. Методологические основы формирования механизма экономического обеспечения экологической безопасности производственной деятельности промышленных предприятий: автореф. дис. … д-ра экон. наук. – Самара, 2007. – 40 с.
6. Лаптева, О.Г. Особенности оценки и управления экологическими рисками на предприятиях нефтегазовой отрасли / О.Г. Лаптева, Е.А. Мерзлякова, Н.В. Киселева // Нефтяное хозяйство. – 2022. – № 1. – С. 96-100.
7. Лебедько Г.И., Кулындышева Ю.В., Лебедько А.Г. Нефть и газ Северо-Кавказской нефтегазоносной провинции (геолого-экономическая оценка): монография. – Ростов-на-Дону, Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. – 213 с.
8. Метелев С.Е., Бучакова М.А. Экологический аудит: теоретические и практические проблемы // Международная торговля и торговая политика. – 2019. – № 1. – С. 153-158.
9. Метелев С.Е., Курьяков И.А., Лизунов В.В. Менеджмент экономической безопасности. – Омск, 2020. – 263 с.
10. Мун Д.В. Концепция управления рисками и страхования в топливно-энергетическом комплексе // Управление риском. – 2017. – № 4. – С. 28-34.
11. Толстоногов А.А. Оценка воздействия экологических рисков на эффективность деятельности нефтяного комплекса // Фундаментальные исследования. – 2019. – № 2-1. – С. 100-103.
12. Туркин В.А., Чура Н.Н. Нормирование риска – шаг вперёд // Проблемы анализа риска. – 2018. – Т. 5. – № 3. – С. 102-103.
13. Циденов Б.Б. Классификация, анализ методов оценки экологического риска с позиций его экономических последствий // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. – №10. – С. 259-261.