В современном мире инновации выступают одним из основных драйверов развития и повышения конкурентноспособности компаний, поэтому в исследованиях «инновационная компания» все чаще выступает в качестве объекта для изучения. Есть перечень компаний, об инновационности которых можно достаточно точно говорить без глубокого анализа (Apple, AMD, Intel и др.), но граница достаточности этой составляющей неочевидна. Однако в отечественной литературе есть проблема с отнесением компаний к числу инновационных. Так, она может возникнуть при анализе данных по отрасли, региону или стране. Например, сложно судить об уровне инновационности отдельно взятой компании ретейла, лесной или металлургической промышленности. В данном случае уровень внедрения инноваций может сильно различаться между объектами, поэтому важно определить характеристики, на основании которых компанию можно назвать инновационной.
Впервые внимание на фактор инноваций обратил Шумпетер в 1939 году в работе «Теория экономического развития». Он считал ее одним из основных факторов экономического развития, которую называл «предпринимательской новацией». В его понимании это новшество, которое внедряется инициативным предпринимателем, готовым идти на риск. Основная цель внедрения инновации – получение монопольной прибыли.
В современной экономической литературе встречается множество определений понятия «инновация». Так, Бричка Е.И. дает следующе определение: «Инновация – это новая фундаментальная идея, получившая свое коммерческое воплощение». По содержанию определение очень похоже на взгляд Шумпетера, учитывая новизну и коммерческий потенциал, но делается акцент на «фундаментальности» изменений.
Еще один вариант определения инноваций предлагает Рогова Е.М., которое она формирует на основании международных документов, регулирующих инновационную деятельность. В ее понимании: « …инновация представляет собой реализацию нового или значительно усовершенствованного процесса или продукта (услуги, товара), новейшего метода организации бизнеса или нового метода маркетинга». В данном случае инновацию она трактует с позиции деятельности, направленной на получение сравнительно новых улучшений и их реализацию для получения выгод. Рогова Е.М. более подробно раскрывает понятие новшеств, которые упоминались ранее. Она также, как и Бричка Е.И., обращает внимание на степень значимости этих изменений.
Таким образом, на основании подходов, изложенных выше, инновация – результат коммерческого воплощения (внедрения и реализации) некоторого новшества (некоторой рискованной идеи), которая представляет собой фундаментально новый (или существенно изменённый) бизнес-процесс, продукт, метод организации бизнеса или маркетинга.
Разного вида новшества и изменения, сопряженные с риском, свойственны многим компаниям, а мера существенности познается только в сравнении, поэтому этого определения недостаточно для понимая того, на что обратить внимание, чтобы была возможность считать некоторую компанию инновационной.
В работах отечественных специалистов, в которых инновационная компания рассматривается в качестве объекта исследования, часто не уделяется достаточного внимания содержательному обоснованию их принадлежности к этой группе. Многие исследователи к таковым компаниям относят хозяйствующие субъекты по признаку наличия инновационной деятельности или инновационного потенциала.
Отсутствие единого подхода Зайцев И.А. и Секерин В.Д. объясняют тем, что в данный момент не выработан в достаточной мере понятийный аппарат в области инноваций, что порождает путаницу. Именно поэтому не существует универсального критерия, описывающего уровень инновационного развития предприятия.
В своей работе Новиков Е.В. в качестве такой характеристики использует затраты на НИОКР. Этот показатель отражает факт того, что в основе производства товара нового качества, как правило, находится серия открытий, осуществляемых исследователями. В рамках его работы просто демонстрируется высокое значение показателя НИОКР, и делается вывод об инновационной ориентации предприятия, но они не содержат рассуждений о достаточности этой величины и существенности этого вклада в масштабах других представителей отрасли. Скляров А.Е. и Глебанова А.Ю. также учитывают показатель НМА, но обращают внимание на его неоднозначность ввиду входящей информации для его составления.
Использование показателя затрат на НИОКР также достаточно распространен и в зарубежной практике. Он позволяет проранжировать компании по степени инновационной активности, сравнивая ее со средними значениями для отрасли. Такой подход позволяет сделать предположение об относительной существенности данного вида деятельности для некоторой компании.
В отечественной практике Федорова Т.А. предлагает наиболее структурированный подход для решения задачи по отнесению предприятия к инновационным, на основании которого можно выделить три группы критериев: продукт, ресурс и инновационные предпосылки, которые можно раскрыть, дополнив результатом анализа предыдущих работ:
Продукт компании обладает уникальными техническими характеристиками, которые определяют его востребованность относительно альтернативных продуктов. По оценке Федоровой Т.А. в инновационной компании на долю доходов инновационной продукции приходится 30-40%.
Наличие уникальных ресурсов (патенты, лицензии, права, человеческий капитал), которые обеспечивают значительное конкурентное преимущество по основному направлению деятельности. Часть этого потенциала отражена в показателе НМА на балансе.
Наличие предпосылок, которые позволяют сохранить инновационный потенциал в будущем. К таким предпосылкам можно отнести затраты на НИОКР на балансе или деятельность, направленную на поиск новых технологических решений, например сотрудничество с НИИ, организация бизнес-игр, пространства для дискуссии и т.д. В данном случае также стоит обратить внимание на роль человеческого капитала, отвечающего за формирование потенциала, и темпы его развития внутри компании.
На практике компания может не обладать всеми характеристиками из списка выше, но может оставаться инновационной. Сприрдонова Е.А. выделяет в инновационных компаниях черты принадлежности к высокотехнологичным и наукоемким отраслям. Первая группа компаний выпускает новаторский продукт, используя технологически сложную продукцию, но при этом может приобретать технологические решения извне. Вторая группа компаний сосредоточена на поиске инновационных решений, для них характерна высокая доля затрат на НИОКР в объеме продаж. Поэтому важно учитывать, что компания не обязана обладать всеми характеристиками из списка выше.
Таким образом, было установлено, что есть определенные трудности, связанные с отнесением предприятий к инновационным. В значительной степени такая классификация основывается на профессиональном мнении исследователя и актуальности такого отнесения в рамках рассматриваемой им проблемы. В общем смысле инновационной можно назвать компанию, которая ориентирована на «новую идею» в качестве основного продукта или фактора производства. Такие компании придерживаются стратегии «на опережение», из-за чего вынуждены искать новаторские способы решения текущих задач. В статье выделен и дополнен ряд критериев и характеристик инновационных компаний. Отнесение компаний к инновационным преимущественно сводится к рассмотрению их продукта, уникальных ресурсов (факторы производства, права и технологии) и предпосылок для инноваций (деятельность и сотрудничество, направленные на поиск новых решений). Степень достаточности этих характеристик во многом должна определяться исходя из сравнения с компаниями аналогами.
