Актуализация проблемы социальной ответственности бизнеса предопределила принятие стандартов в этой области на международном и национальном уровнях. Так, в соответствии с принятым в Российской Федерации Национальным стандартом ГОСТ Р ИСО 26000-2012 «социальная ответственность» представляет собой ответственность экономических акторов за действия и решения, оказывающие существенное влияние как на экономику страны, так и на социум в целом. Российская ассоциация менеджеров определяет социальную ответственность бизнеса как «философию поведения», направленную на развитие общества через деятельность компаний во всех сферах в полном согласии с местным законодательством.
Как показывают результаты исследования, зарубежные и отечественные ученые отождествляют понятие «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность» (КСО).
Американский экономист А. Кэрролл, определяя корпоративную социальную ответственность (1991 г.), представил её в виде пирамиды и выделил четыре уровня (составляющие элементы) – обязанности бизнеса перед обществом (рис.).
Рис. Компоненты социальной ответственности бизнеса
При этом экономическая и юридическая ответственность – требуемые, этическая – ожидаемая от бизнеса обществом, а дискреционная (филантропическая) ответственность – желаемая.
Проведенный исследователями факторный анализ доказал эмпирическую взаимосвязь, при концептуальной независимости, компонентов корпоративной социальной ответственности.
Анализ экономической литературы позволяет выделить следующие теоретические направления в рамках концепции КСО: корпоративный эгоизм, корпоративный альтруизм, разумный эгоизм.
По мнению Нобелевского лауреата М. Фридмана социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли компании, в её экономическом развитии. В одной из своих работ он писал о том, что бизнес не должен сосредотачивать свою деятельность на борьбе с бедностью. Для этого существует государство. Задача бизнеса состоит в том, чтобы зарабатывать деньги, не нарушая законов, и вовремя платить налоги.
Такой подход принято называть концепцией «корпоративного эгоизма». В процессе реализации данной концепции зачастую случается, что бизнес, заинтересованный в максимизации прибыли, стремится любыми способами не соблюдать законодательство. Такой «дикий капитализм» приводит к расслоению общества, делению социума на сверхбогатую и очень маленькую элиту, и бедные остальные слои населения. В таком случае покупательная способность населения снижается, бывшие некогда прибыльными бизнес-проекты становятся убыточными по причине падения платежеспособного спроса, что приводит к их закрытию и выводу основных ресурсов элиты за рубеж. Бизнес переключается на внешние рынки, закрепляя нищету основной части населения и технологическую отсталость страны. При отсутствии внутреннего платежеспособного спроса, который обеспечивается только ростом доходов населения, никакие инновации и прорывные новые технологии не находят внутри страны применения.
Таким образом, «корпоративный эгоизм» приводит не только к обнищанию страны, но и, как это ни парадоксально, к невозможности воспроизводства капитала. Противоположная концепция – «корпоративный альтруизм». В ее рамках предприниматели, с одной стороны, должны соблюдать законы, а с другой – принимать участие в жизни общества и оказывать широкую благотворительную поддержку нуждающимся социальным группам, что соответствует этической и филантропической ответственности бизнеса в пирамиде А. Кэрролла. Взаимоотношения бизнеса и общества рассматриваются системно. Бизнес-компания представляет собой открытую социо-эколого-экономическую систему, взаимодействующую с обществом для достижения общих целей развития. Слабой стороной этой теории является смешение главной цели бизнеса – извлечение прибыли, с общественными интересами.
Третий подход устраняет недостатки двух предыдущих теорий и называется теорией «разумного эгоизма». Согласно данной теории, бизнес сознательно предпринимает некоторые позитивные, с точки зрения общества, шаги, которые укрепляют его позиции на рынке.
Как уже было отмечено, широкое распространение дискуссии о социальной ответственности бизнеса получили в XX столетии. По мнению американского экономиста Г. Боуэна для приумножения капитала недостаточно только соответствующих экономических условий. Наряду с этим необходимо внутреннее общественное согласие, которое обеспечивается гармоничными отношениями внутри социума, между его различными группами и слоями.
Не вызывает сомнения, что ни одна бизнес-структура и её деятельность не может рассматриваться изолированно от того общества, в котором она существует. Благосостояние и здоровье социума прямо влияет на самочувствие бизнеса. Ключевую роль здесь играет уровень экономического неравенства. Это объясняется тем, что неравенство не только отражает качество человеческого капитала, но и, начиная с определенного критического уровня, становится препятствием для его развития и тормозом для экономического роста.
По мнению авторов, утверждение многих исследователей о том, что рост экономики приводит к снижению неравенства и сокращению бедности, является ошибочным. Так, заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН О.А. Александрова отмечает, что несмотря на стабильный рост экономики США в 1980-ых годах, который был выше европейских показателей, доля американских домохозяйств, относящихся к категории бедных, превышала в два раза аналогичный показатель стран Европы.
Некоторые либеральные экономисты утверждают, что экономический рост приводит сначала к увеличению неравенства, а затем – к его уменьшению путем механизма так называемого «просачивания». В этом случае плодами роста экономики пользуется все общество, что, по их мнению, неизбежно приводит к сокращению неравенства, а не к его росту.
Джозеф Стиглиц подверг теорию «экономики просачивания» разрушительной критике, ссылаясь на факт, о том, что 1% сверхбогатого американского населения владеет не менее 20% совокупного дохода. Он утверждает, что неравенство замедляет экономический рост, и тогда доходы большей части американского общества не растут, а падают. Таким образом, богатые становятся богаче, а бедные – беднее.
При этом следует отметить, что речь идет, не о любом неравенстве, которое само по себе является важным стимулом для развития и конкуренции, а именно о крайних проявлениях неравенства – об избыточном неравенстве.
Проблема неравенства имеет глобальный характер. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной устойчивому мировому развитию (2015 г.), поставлено 17 целей. Одно из приоритетных направлений – ликвидация нищеты во всех её формах. Специалисты ООН подчеркивают, что неравенство и нищета влияют не только на покупательную способность населения. Высокий уровень неравенства ставит труднопреодолимые преграды в обучении населения, препятствует миграции в целях поиска более высокооплачиваемой занятости, не способствует развитию потенциала как общества в целом, так и каждого отдельного человека. Следствием неравенства являются низкие темпы экономического роста, снижение качества жизни населения и деградация социума.
Основываясь на концептуальных аспектах социальной ответственности бизнеса, можно сделать вывод о том, что корпоративный эгоизм бизнеса приводит к увеличению богатства узкой прослойки состоятельных людей, как следствие – к росту неравенства, а в дальнейшем – к экономическому спаду, неустойчивому развитию.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что важными направлениями программных мероприятий в рамках КСО, обеспечивающих устойчивое развитие, решение ключевых проблем функционирования бизнеса, снижения неравенства являются: корпоративная культура; соблюдение прав человека; безопасность, охрана труда и рабочее место; мероприятия по вовлечению пожилых людей в качестве активных участников процесса развития; мероприятия по снижению влияния деятельности организации на изменение климата; охрана природы и окружающей среды; содействие в развитии локального сообщества и бизнеса; взаимодействие с обществом. При этом реализация мероприятий должна осуществляться на основе системного и комплексного подхода.
